От Марка Аврелия до Ницше: Путь к себе через независимость от чужих мнений

Каждый из нас хоть раз ловил себя на мысли: «А что подумают другие?». Этот вопрос, порой незаметный, как тень, способен отравить радость от достижений, сковать инициативу и заставить свернуть с собственного пути. Мы живем в обществе, и внимание к окружающим, безусловно, важно. Мы взаимосвязаны, нуждаемся друг в друге. Но где та грань, за которой здоровая эмпатия превращается в болезненную зависимость от чужих оценок, становясь источником постоянного страдания? Древние мудрецы, сталкиваясь с теми же человеческими дилеммами, оставили нам бесценные размышления на этот счет.

Уроки императора-стоика: Марк Аврелий

Представьте себе человека, на плечах которого лежит ответственность за огромную империю. Войны, интриги, управление сложнейшим государственным аппаратом – и ко всему этому ежедневное общение с людьми далеко не всегда приятными: недобрыми, высокомерными, завистливыми, нечестными. Такова была реальность римского императора Марка Аврелия. Но он был не только правителем, но и преданным последователем стоицизма. Эта философия учила его концентрироваться на том, что находится в его власти, – на собственных мыслях, реакциях и поступках, – а не на мнениях и антипатиях других.

Он писал: «Кто-то презирает меня. Это их проблема. Моя: не делать и не говорить ничего презренного. Кто-то ненавидит меня. Это их проблема. Моя: быть терпеливым и веселым со всеми, включая их. Готов показать им их ошибку. Не из злобы или чтобы продемонстрировать свое самообладание, а честно и прямо». Марк Аврелий понимал, что даже будучи самым могущественным человеком в известном мире, он не может контролировать мысли и чувства даже самых близких людей. А обижаться на то, что неподвластно твоему контролю, – неразумно. Эта мудрость особенно актуальна сегодня, в нашем поляризованном мире, где чужие взгляды так легко ранят. Стоицизм предлагал защиту: не позволять внешнему шуму заглушить внутренний голос добродетели.

Бесстыдство как добродетель: Диоген из Синопы

Совершенно иной подход демонстрировал древнегреческий философ-киник Диоген. Он жил в бочке, презирал материальные блага и общественные условности. Говорят, днем он бродил по рынку с зажженным фонарем, утверждая, что ищет «человека» – то есть честную, неподдельную личность, в отличие от тех, кого он считал лицемерными и иррациональными.

Люди называли его «собакой» за его поведение, а он и не думал обижаться, напротив, восхвалял «собачьи» добродетели. Собаки, по его мнению, были подлинными: они едят и справляют нужду где придется, спят где хотят, не знают стыда. Вы видели когда-нибудь собаку, которой стыдно за то, что она сделала на дороге? Или собаку, обиженную смехом в свой адрес? Собаке нет дела до политических взглядов людей. Она просто «собака», не усложняя.

Циники исповедовали культ безразличия. Они верили, что истинное счастье достижимо лишь тогда, когда ты не привязан к материальным благам, статусу и, главное, к мнению окружающих. Ведь если тебя волнует, что о тебе думают, эти люди получают над тобой власть. Глубокое безразличие Диогена делало его поистине непобедимым. Ему было абсолютно все равно, что думает о нем сам Александр Македонский, что шокировало правителя, привыкшего к лести и подобострастию.

Пессимизм как путь к аутентичности: Артур Шопенгауэр

Если бы Артур Шопенгауэр прислушивался к мнению окружающих, особенно к своей матери, мир мог бы не узнать одного из величайших философов-пессимистов. Мать критиковала его мрачный взгляд на жизнь, называя его «раздражающим и невыносимым». Ирония в том, что именно эти «невыносимые» идеи позже принесли ему признание. Он создал философию, которая подкупает своей честностью, пусть и безрадостной.

Шопенгауэр, подобно буддистам, считал, что жизнь – это страдание. Движимые иррациональной «волей к жизни», мы обречены на вечные неутолимые стремления. Одно из таких стремлений – жажда быть высоко оцененным в глазах других. Философ называл это «своеобразной слабостью человеческой природы». Да, одобрение на миг вызывает улыбку, но плата за это – душевный покой и независимость. Ведь чтобы произвести впечатление, нужно прилагать усилия, и чем больше мы об этом заботимся, тем сильнее зависим от чужого мнения.

Более того, утверждал Шопенгауэр, это одобрение часто беспочвенно, так как люди, как правило, плохие судьи. Он писал: «Единственный способ положить конец этой всеобщей глупости — ясно увидеть, что это глупость; и это можно сделать, признав тот факт, что большинство мнений в головах людей склонны быть ложными, извращенными, ошибочными и абсурдными, а значит, сами по себе не заслуживают внимания; кроме того, мнения других людей могут иметь очень мало реального и положительного влияния на нас в большинстве жизненных обстоятельств и дел».

Что тебе до чужих суждений?: Эпиктет

Еще один стоик, Эпиктет, также учил разграничивать то, что подвластно нам, и то, что нет. Однажды он встретил бедняка Ивана, который отчаянно пытался убедить окружающих, что его не за что жалеть. Он доказывал, что бедность и низкий статус – это не зло. Эпиктет указал ему на тщетность этих попыток: даже Зевс не может заставить людей думать определенным образом, так зачем же стараться ему, простому смертному?

Человек этот жаждал одобрения. Если не получалось убедить не жалеть его, он готов был притвориться богачом, чтобы заслужить уважение. Но Эпиктет показал ему всю абсурдность этой затеи: одолжить рабов, обзавестись предметами роскоши, вращаться в высшем свете, подражая манерам, – и все это ради того, чтобы избежать презрения.

Эпиктет объяснил, что пытаться убедить других, не убедив единственного человека, которого действительно можно убедить – самого себя, – бессмысленно. Только его собственные мнения, стремления и отношение зависели от него. Единственный способ избавиться от страданий (в данном случае, от унижения чужим мнением) – это отказаться от вещей, находящихся за пределами нашего контроля. Эпиктет прямо сказал тому человеку: «К какому же классу вещей относится мнение другого человека о тебе? — К тому, что находится за пределами сферы моральной цели. — Итак, это для тебя ничего не значит? — Ничего». То, что люди думают или делают, нам неподконтрольно, и, следовательно, не должно быть предметом нашей первостепенной заботы.

Доверяй себе: Ральф Уолдо Эмерсон

Американский философ-трансценденталист Ральф Уолдо Эмерсон был ярым поборником индивидуализма. В своем знаменитом эссе «О доверии к себе» он призывает каждого доверять себе при выборе жизненного пути. По Эмерсону, подчинение суждениям и ожиданиям других мешает нам жить аутентично. «Подражание — это самоубийство», – заявлял он, имея в виду, что, копируя других и подстраиваясь под общественные нормы, мы убиваем свою индивидуальность и уникальный потенциал.

Эмерсон верил, что каждый человек обладает уникальным внутренним светом, внутренним голосом, который подсказывает верное направление. Он рассматривал этот голос как божественную искру. Доверие к себе означает приоритет этого внутреннего руководства над мнениями других. Ведь жизненный опыт каждого уникален, и только сам человек может его до конца понять. Он писал: «Доверяй себе: каждое сердце вибрирует от этой железной струны. Прими место, которое божественное провидение нашло для тебя, общество твоих современников, связь событий». Как и Шопенгауэр, Эмерсон считал мнения людей изменчивыми и поверхностными, «меняющимися, как ветер и газетные заголовки». Вместо того чтобы поддаваться им, лучше развивать внутреннюю силу.

Путь сверхчеловека: Фридрих Ницше

Идею преодоления усредненности и создания собственных ценностей развивал Фридрих Ницше. Его концепция «сверхчеловека» (Übermensch) – это призыв освободиться от общественных норм, традиционной морали и «стадного инстинкта». В работе «Так говорил Заратустра» Ницше сравнивает человечество с канатом, натянутым над пропастью, – опасным переходом от животного к сверхчеловеку. Этот переход требует мужества и отказа от комфорта конформизма.

Массы, подобные одомашненным овцам, цепляются за безопасность и групповые идеалы, что мешает им стать теми, кем они являются. Ницше предвидел появление «последних людей» – тех, кто занят поиском кратковременных удовольствий и чья жизнь лишена смысла. В наше время, кажется, многие живут по правилам, диктуемым извне, что приводит к ощущению внутренней пустоты. Лекарство от этой пустоты, по Ницше, – это вырваться из стада и проложить собственный путь непрерывного становления. Конечно, такой путь сопряжен с риском быть непонятым, осмеянным или даже презираемым. Но, как отмечали и другие философы, это может быть ценой за подлинную, осмысленную жизнь.

Мысли этих великих умов, разделенные веками, сходятся в одном: ключ к внутренней свободе и подлинности лежит в смещении фокуса с внешних оценок на внутренние ориентиры. Это не призыв к эгоизму или полному игнорированию других, а напоминание о том, что наша жизнь, наши ценности и наше счастье – это, в первую очередь, наша собственная ответственность. И, возможно, самый важный голос, к которому стоит прислушиваться, – это голос внутри нас самих.

Литература:

• Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. (Издательства: АСТ, Эксмо и др., многократно переиздавалась). (В книге содержатся личные записи императора, отражающие его стоические принципы самоконтроля, ответственности за собственные реакции и суждения, а также размышления о незначительности мимолетных мнений окружающих по сравнению с внутренней добродетелью.)
• Эпиктет. Энхиридион (Краткое руководство к нравственной жизни) и Беседы. (Часто издаются вместе или в сборниках античной философии. Например, в серии «Библиотека античной литературы»). (В этих трудах излагается учение Эпиктета о «дихотомии контроля» – различении того, что находится в нашей власти (наши суждения, стремления, отношения), и того, что не находится (тело, имущество, репутация, действия других). Эпиктет настаивает на безразличии ко второму, включая мнения других людей.)
• Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. (Издательства: Азбука, Эксмо и др., многократно переиздавалась). (В этой работе, особенно в главах, посвященных отношению человека к самому себе и к другим, Шопенгауэр подробно разбирает пагубность чрезмерной заботы о чужом мнении, называя ее слабостью и источником несчастий. Он анализирует природу тщеславия и чести, указывая на иллюзорность ценности, придаваемой суждениям большинства.)
• Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. (Издательство «Мысль», серия «Философское наследие», и др.). (Книга VI посвящена киникам, в частности Диогену Синопскому. В ней приводятся многочисленные анекдоты и изречения, иллюстрирующие его презрение к общественным условностям, богатству, славе и мнениям окружающих, его стремление к естественности и независимости.)
• Эмерсон Р. У. Нравственная философия. О доверии к себе. (Часто эссе «О доверии к себе» («Self-Reliance») публикуется в сборниках сочинений Эмерсона. Например, издательство «Республика»). (В эссе «О доверии к себе» Эмерсон призывает к нонконформизму, независимости мышления и следованию собственному внутреннему голосу, а не общепринятым мнениям и ожиданиям. Он подчеркивает уникальность каждого индивида и опасность подражания.)
• Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. (Издательства: Азбука, Эксмо, АСТ и др., многократно переиздавалась). (В этой аллегорической поэме Ницше вводит понятие «сверхчеловека» как цели развития человечества, противопоставляя его «последнему человеку» – конформисту, живущему мелкими удовольствиями. Идея преодоления «стадного инстинкта» и создания собственных ценностей является центральной, что подразумевает независимость от мнения большинства.)