Имеем ли мы право игнорировать других ради собственного спокойствия?

Вспомните библейскую историю о Ное. Ему было велено построить ковчег перед лицом всемирного потопа. Задача титаническая, требующая полной самоотдачи. Но что он встретил? Насмешки. Людям было трудно поверить в надвигающуюся катастрофу, ведь вокруг царили, как бы мы сейчас сказали, коррупция и моральный упадок. Удивительна ли их реакция? Нет. Но Ной, несмотря на это, упорно следовал божественному указанию. И когда потоп действительно начался, ковчег был готов, и жизнь на Земле получила шанс. Эта история – яркая иллюстрация того, как игнорирование скепсиса и осуждения позволяет довести до конца жизненно важное дело.

Само словосочетание «игнорировать людей» часто несет негативный оттенок. Сразу представляется кто-то, кто намеренно не замечает других из чувства превосходства, или тот, кто использует молчание в ответ на сообщения как форму манипуляции. В целом, мы привыкли считать такое поведение невежливым. Но действительно ли каждый человек, желающий нашего внимания, имеет на него безусловное право? Обязаны ли мы откликаться на каждый зов, на каждое сообщение, на каждое мнение, только потому, что кто-то этого хочет? Порой, как мне кажется, игнорируя определенные вещи или даже людей, мы оказываем себе огромную услугу. Более того, я убежден: время от времени сознательно отстраняться от чужого внимания просто необходимо, чтобы сохранить здравый ум в мире, который непрестанно этого внимания жаждет.

Голос Ралфа Уолдо Эмерсона: Доверие к себе

Мнений вокруг – неисчислимое множество. Особенно в интернете, где каждый, часто анонимно, спешит высказаться. Легко позволить этим мнениям, зачастую противоречивым, влиять на наши мысли и решения. И это не всегда плохо, ведь чужой взгляд может подсветить то, чего мы не замечали. Однако чем больше мы оглядываемся на других, тем меньше самостоятельности остается в нашем собственном мышлении.

Американский философ Ралф Уолдо Эмерсон критиковал эту склонность полагаться на внешние авторитеты. В своем эссе «Доверие к себе» он подчеркивал, что лучший компас для человека – это его собственный внутренний голос. Эмерсон верил в необходимость доверять своим мыслям и убеждениям, а не общественным ожиданиям или советам окружающих. Он утверждал, что истинное удовлетворение и мудрость приходят, когда мы принимаем свою индивидуальность и прислушиваемся к себе. По его мнению, именно доверие к внутреннему голосу ведет к более осмысленной и подлинной жизни. Цитирую: «Меня касается лишь то, что я должен делать, а не то, что думают люди. Это правило, одинаково трудное в действительной и в интеллектуальной жизни, составляет все различие между величием и низостью. Оно тем труднее, что всегда найдутся такие, кто думает, будто знает ваш долг лучше, чем вы сами».

Да, чужие мнения могут быть ценны и давать пищу для размышлений. Но Эмерсон считает, что они не могут заменить наш собственный внутренний ориентир. Игнорируя других – особенно тех, кто навязывает нам, что делать, как жить и думать, – мы получаем шанс лучше расслышать самих себя. Эмерсон признавал, что одиночество – самый простой способ отгородиться от внешнего шума. Но истинное испытание, по его словам, заключается в том, чтобы оставаться верным своему внутреннему голосу, даже находясь среди людей.

Шум современного мира: Ловушка постоянной доступности

Нельзя отрицать, что технологический прогресс во многом облегчил нам жизнь. В сфере общения люди со всего мира теперь могут связаться с нами множеством способов: от старых добрых писем и телефонных звонков до мессенджеров и видеочатов. Присутствие в социальных сетях делает нас еще более открытыми для контактов. Если раньше круг нашего общения ограничивался теми, кто физически находился рядом, то цифровая эпоха принесла весь мир к нашему порогу. И он стучит.

Смартфон стал будто продолжением руки, источником нескончаемых стимулов. Днем и ночью это устройство бомбардирует нас сообщениями и уведомлениями, открывая доступ к безграничному потоку информации. Для многих это неестественное и беспрецедентное количество «человеческого шума» нарушило внутренний покой. Хуже того, многочисленные исследования указывают на связь использования социальных сетей с развитием психологических проблем. В одном исследовании, опубликованном в Национальной медицинской библиотеке США, отмечается, что чрезмерное увлечение социальными сетями в настоящее время является одной из значимых причин психических расстройств. Цитирую: «Использование социальных сетей тесно связано с развитием тревожности и других психологических проблем, таких как депрессия, бессонница, стресс, снижение субъективного счастья и чувство умственной депривации». Хотя это исследование фокусируется на расстройствах, оно показывает, как воздействие социальных сетей может вредить нашему психическому здоровью. И это неудивительно, учитывая чрезмерное количество стимулов, постоянную борьбу за внимание и влияние на самооценку.

Социальные сети могут быть полезны и интересны, но зачастую они представляют собой усиленный человеческий шум, массовый и поверхностный способ коммуникации. Это еще одно дополнение к и без того шумному медиаландшафту, стремящееся завладеть нашим вниманием. Игнорирование всего этого шума – выключение смартфонов, телевизоров – может помочь обрести внутренний покой. Представьте себе резкое уменьшение стимулов, тишину, когда мы заглушаем тысячи голосов, обычно кричащих на нас. Мы могли бы перейти от состояния, когда технологии контролируют нас, к спокойствию даосских мудрецов, созерцающих течение реки в тишине.

Когда «игнор» — это самозащита: Опыт столкновения с негативом

Как человек, который делится своими мыслями публично, я не раз сталкивался с людьми, которые пишут оскорбления или неконструктивную критику, часто с единственной целью – обескуражить. Признаюсь, поначалу это ошеломляло. Но со временем я научился игнорировать «троллей» и принял тот факт, что везде, где ты становишься заметным, найдутся те, кто попытается тебя принизить.

Нас задевают оскорбления и негативные мнения, потому что нам небезразлично, что о нас думают другие. Эта забота о чужом мнении, о том, как мы выглядим в глазах окружающих, о нашей репутации, кажется одновременно и естественной, и приобретенной. Проблема этого желания нравиться (в идеале – всем) в том, что, несмотря на все наши старания, мы не можем контролировать, кто нас полюбит, а кто – нет. Ненавистники будут ненавидеть. Мы ничего не можем с этим поделать. Можно злиться на них, спорить, пытаться переубедить. Но можно и просто игнорировать.

Игнорирование часто оказывается самым мудрым решением, поскольку требует меньше всего энергии, минимального внимания и не грозит втянуть нас в изматывающую и бесплодную дискуссию. В конце концов, большинство «троллей» и ненавистников не собираются меняться; они просто хотят подлить масла в огонь. Стоический философ Эпиктет использовал интересную аналогию, которая может помочь нам стать более устойчивыми к токсичности. Представьте, что вы пришли в древнеримскую баню. В таком месте некоторые люди могут плескаться водой, вести себя грубо, сквернословить. Если мы идем туда с пониманием, что такова «природа» этого места – встречать подобных людей, и что наша цель – сохранять спокойствие, то мы не достигнем цели, если позволим себе раздражаться из-за них. Присутствие в интернете, например, естественным образом подвергает вас троллингу и критике. Это часть «территории», когда выставляешь себя на обозрение. Поэтому принятие таких людей как части процесса укрепляет стойкость. Через некоторое время неприятные комментарии воспринимаются как назойливые мухи летним днем – слегка раздражают, но не заслуживают того, чтобы из-за них гневаться.

Внимание как ресурс: Куда мы его направляем?

В наши дни внимание – это ценнейший товар. Компании хотят нашего внимания, чтобы продвигать свои продукты; люди в социальных сетях жаждут его, чтобы повысить свою популярность; телеканалы – для доходов от рекламы. Наши работодатели хотят нашего внимания (вместе с нашим временем и энергией), чтобы помочь им заработать деньги, из которых мы, как правило, получаем лишь малую долю. Внимание людей – это деньги. И мы растрачиваем его значительную часть впустую: на глупые телешоу, бессмысленные разговоры, на разглядывание в Instagram людей, которые нам даже не нравятся, и последующее уныние оттого, что их жизнь кажется нам куда успешнее нашей.

Чем больше мы отдаем свое внимание другим, тем меньше его остается на то, что действительно важно для нас. А как же наши мечты и амбиции? Творческие устремления? Все это требует самоотдачи. Требует, чтобы мы отгородились от людей, хотя бы на время, чтобы уделить этому все свое внимание. Когда я начинал свой проект в 2019 году, я большую часть дня был изолирован от людей – как в сети, так и в реальной жизни. Я не хотел, чтобы кто-то мешал моей работе, потому что любое взаимодействие отвлекало. Кроме того, я отказывался слушать скептиков, хотя их сомнения, вероятно, были продиктованы добрыми намерениями. В периоды такой изоляции от человеческих отвлекающих факторов и мнений мне удалось создать то, что я считаю успешным.

Но я не одинок в использовании силы игнорирования для достижения творческих целей. История знает множество примеров: вспомним Елену (аналогия с Дж. К. Роулинг), которая уединялась в кафе, чтобы написать свою знаменитую серию книг, или Николу Теслу, работавшего в изоляции над революционными изобретениями. И, конечно, Ноя, который игнорировал скептиков и завершил свое божественное предназначение.

Глубина вместо широты: Качество отношений

Как я уже упоминал, социальные сети часто предлагают поверхностный способ общения. У человека могут быть тысячи подписчиков и знакомых, но ни одного по-настоящему близкого друга. Мы также видим людей, у которых множество поверхностных «офлайн» отношений, но нет ни одной глубокой, значимой связи. Они распыляют свое внимание на многих, вместо того чтобы сосредоточиться на избранных. Такая диверсификация может быть хороша в инвестициях, но так ли она полезна в социальных контактах?

Конечно, это зависит от того, чего мы ищем. Нет ничего плохого в том, чтобы довольствоваться множеством поверхностных друзей и знакомых, которые, возможно, служат лишь для светской беседы или улучшения имиджа в соцсетях. Может быть, единственная цель наличия супруга – похвастаться им или использовать его деньги, что, полагаю, тоже нормально при взаимном согласии. Но представьте себе одиночество человека, который знает так много людей, многих называет «друзьями», женат на «трофейной» жене или муже, но в трудную минуту не находит ни одного настоящего друга, на которого можно опереться.

Философ Артур Шопенгауэр, известный своим пессимизмом, призывал держать людей на безопасном расстоянии. Он сравнивал человеческие отношения с дикобразами: если мы подходим слишком близко, то можем наслаждаться теплом друг друга, но рискуем уколоться острыми иглами. Хотя в его аналогии есть доля правды, близкие отношения могут быть чрезвычайно ценными. Если мы стремимся создать более глубокие связи – отношения, основанные на доверии, товариществе, терпимости, взаимном принятии и росте, – мы должны быть избирательны. Построить значимые связи практически невозможно, если мы хотим дружить со всеми. У нас просто не хватит времени и внимания, чтобы инвестировать их в эти близкие отношения. Каково же решение? Игнорировать. Игнорируя многих, мы можем стать ближе к немногим.

Вместо заключения: Ваш выбор, ваше внимание

Итак, игнорировать людей – не всегда самый дружелюбный подход, но в конечном счете мы имеем право выбирать, с кем общаться и кому уделять свое драгоценное внимание. То, как мы его используем, во многом определяет качество нашей жизни и наши чувства. Поэтому давайте не будем стесняться выключать телефоны, оставлять электронные письма и сообщения без ответа на некоторое время, игнорировать соблазны инфлюенсеров в социальных сетях и, по сути, не обращать внимания на всех, кто его требует без нашего на то согласия. В конце концов, как говорится, иногда «незнание – благо».

Литература:

• Эмерсон, Р. У. (2018). Доверие к себе. Москва: Эксмо. (В этом эссе Эмерсон развивает идею о важности опоры на собственный внутренний голос и независимости от мнения большинства, что напрямую перекликается с темой статьи об игнорировании внешнего давления для сохранения аутентичности).
• Шопенгауэр, А. (2020). Афоризмы житейской мудрости. Москва: АСТ. (В частности, притча о дикобразах, которая иллюстрирует сложность поддержания близких отношений и необходимость разумной дистанции, что соотносится с идеей избирательного внимания и игнорирования для сохранения комфорта. Обычно эта притча находится в разделе "Притчи и параболы" или в главе о взаимоотношениях с людьми).
• Эпиктет. (2019). Энхиридион (Краткое руководство к нравственной жизни) и Афоризмы. Москва: Рипол Классик. (Учение Эпиктета о различении того, что находится в нашей власти, а что нет, и о сохранении внутреннего спокойствия перед лицом внешних раздражителей, включая поведение других людей, что является ключевым аспектом обсуждаемой в статье практики игнорирования негатива).