Уроки стоиков: как сохранять спокойствие, когда вокруг «трудные» люди.

Каждый из нас хоть раз оказывался в такой ситуации: час пик, общественный транспорт, вы зажаты, как сардины в банке, и тут перед вами возникает он – источник того самого, ни с чем не сравнимого запаха пота. Раздражает? Еще бы. А если этот «он» оказывается громкоголосым хамом, который на весь автобус обсуждает по громкой связи свои разборки с каким-нибудь приятелем? И на робкое замечание лишь огрызается матом, продолжая свое шоу. Да, неприятные люди – часть нашей реальности. Хамы есть везде: в транспорте, на работе, на улице, в ресторане, в пробках и, увы, даже в нашей личной жизни. Эти «трудные люди», кажется, со всех уголков мира и из всех слоев общества просто не знают, как себя вести. Или знают, но им наплевать. Что же нам с ними делать? Оказывается, у древних стоиков были на это весьма толковые ответы.

Природа вещей: чего ожидать от бани (и от жизни)?

Общение с трудными людьми – тема, которая красной нитью проходит через сочинения стоиков. Они писали о лживых братьях, плохих отцах, о тех, кто толкается в общественных банях или, скажем так, забывает о правилах приличия (и гигиены) в общественных уборных. Да, читая их тексты, понимаешь: человеческая природа за столетия мало изменилась, и «сложные люди» – явление вечное.

Эпиктет, философ, которого изгнали из Рима и который основал свою школу в греческом Никополе, учил своих последователей всегда помнить о природе совершаемых ими действий. У каждого действия, у каждой ситуации есть свои характерные черты. Возьмем, к примеру, общественные бани, столь популярные в Римской империи. Это было место не только для омовений, но и для общения, встреч, даже политических дебатов. Но, как вы понимаете, где много людей – там и конфликты. Были там и шлёперы – те, кто нарочно брызгался водой, воришки или просто люди, считавшие баню своей личной вотчиной.

Эпиктет говорил: отправляясь в баню, мы должны ожидать, что столкнемся с подобным. Люди будут брызгаться, толкаться, ругаться, кричать. Осознавая эти, скажем так, «штатные» аспекты посещения бани, мы не должны удивляться и негодовать, когда это происходит. Так что же делать? Эпиктет предлагал сосредоточиться не только на самом действии (мытье), но и на сохранении внутреннего спокойствия. «Я пойду мыться, – должен сказать себе человек, – и при этом сохраню свой ум в состоянии, согласном с природой». Если что-то пойдет не так, вы будете готовы сказать: «Я хотел не только помыться, но и сохранить свой ум в согласии с природой; а этого я не сделаю, если буду досадовать на происходящее».

Точно так же мы можем относиться и к поездкам в общественном транспорте. Какова природа этого занятия? Разве там всегда тихо, просторно и все улыбаются друг другу? Увы, нет. Громкие, дурно пахнущие, асоциальные типы, «зайцы», любители занять три места и включить телефон на полную громкость в набитом вагоне – это тоже часть «природы» общественного транспорта. Стоик, садясь в автобус, морально готов к задержкам. Входя в поезд, он допускает встречу с недружелюбным персоналом или неприятными попутчиками. И это помогает ему сохранять спокойствие.

Ваша внутренняя крепость: где проходит граница контроля?

Марк Аврелий, император-философ, ежедневно сталкивался с огромным количеством людей, среди которых хватало и весьма «трудных». Некоторые были грубы, другие – несправедливы и лживы. В своем дневнике, позже ставшем знаменитыми «Размышлениями», он много писал о мужестве, смысле жизни и, конечно, об общении с людьми.

Есть у него любопытное рассуждение о том, как не раздражаться из-за неприятного запаха от других. Он писал (пересказываю близко к тексту): «Тебя раздражает чей-то запах изо рта или из подмышек? Ну так что? У него такой рот, такие подмышки, они и производят этот запах. – Но ведь у него есть разум! – скажешь ты. – Разве он не может понять, в чем проблема? – Отлично. У тебя тоже есть разум. Так используй свой разум, чтобы пробудить его разум. Покажи ему. Заставь его понять. Если он послушает, ты решишь проблему. Без гнева».

В основе этого подхода лежит простая мысль: мы не можем контролировать поведение других. Даже будучи императором, Марк Аврелий не имел абсолютной власти над своими подданными. У людей есть свой ум, своя воля. Если нас что-то беспокоит в них, мы можем лишь указать на это. Но послушают ли они? Гарантий никаких. Скорее всего, им будет все равно. Некоторые люди, уж простите, воняют и совершенно не парятся по этому поводу. И если вы не можете заставить их принять душ, то их гигиена – не в вашей власти. А значит, как сказали бы стоики, не стоит из-за этого терзаться.

Две ручки одной чаши: как посмотреть на человека иначе?

Когда поведение людей нам не нравится, мы часто склонны рассматривать его под увеличительным стеклом, особенно если это касается близких. С возрастом многие из нас начинают замечать в родителях в основном плохие черты, упуская хорошие. Да, кто-то из родителей делал ужасный выбор, кто-то нетерпим к критике, кто-то излишне любопытен. Эти черты отталкивают.

Но Эпиктет призывал не спешить отказываться от таких людей. В его «Энхиридионе» есть урок, основанный на терпимости. Он говорил, что у всего есть две ручки: одна, за которую можно держаться, и другая – за которую нельзя. Если твой брат несправедлив, и ты хватаешься за «ручку» его несправедливости, ты используешь не ту ручку. Ухватись за другую – за то, что он твой брат, вы выросли вместе, – и тогда ты сможешь справиться с ситуацией.

По моему личному опыту, смена точки зрения часто творит чудеса. Бывает, наедине со своими мыслями, я сам ловлю себя на том, что преувеличиваю чьи-то недостатки, превращая человека в эдакого злодея. «Ручка», как называл ее Эпиктет, становится важнее самого человека. Помогает просто сосредоточиться на другой стороне личности, ведь в человеке гораздо больше, чем просто «хам», «лжец» или «истеричка». Возможно, есть те аспекты, которые все еще могут поддерживать связь.

Когда дым становится невыносим: право на уход

Однако бывают ситуации, когда никакие «ручки» не помогают. Некоторые люди настолько токсичны, что общение с ними становится разрушительным. Представьте, что вы живете в доме, где кто-то развел костер, и пошел дым. Пока дым терпим, вы остаетесь. Но что делать, когда дым становится невыносимым? Останетесь или выйдете?

Позвольте поделиться личным. Я не разговариваю со своим отцом уже более пяти лет. Когда-то мы были очень близки, но весной 2018 года я прервал с ним все отношения. На то были веские причины – накопившийся опыт, часть которого, вспоминая сейчас, кажется безумием. Мой отец, по многим признакам, соответствовал критериям нарциссического расстройства личности, перечисленным в DSM-5, хотя ему никогда не ставили официальный диагноз – он ведь не считает, что у него есть проблемы, в отличие от всего остального мира, разумеется. Независимо от ярлыков, его полное пренебрежение личными границами, манипуляции, патологическая ложь, самовозвеличивание, одержимость местью и путь саморазрушения (не говоря уже о разрушении жизней других) оказались непосильной ношей для моего терпения. Я должен был бежать. Уйти. Мысль о том, что мой отец – это все еще мой отец, и поэтому я должен поддерживать с ним отношения, теряла свою силу с каждым новым инцидентом.

В «Беседах» Эпиктета есть сравнение с дымом в доме: «Кто-то задымил в доме? Если дыма немного, я останусь; если слишком много, я выйду на улицу». Эту метафору часто трактуют как аргумент в пользу ухода из жизни, когда она становится невыносимой. Однако, если посмотреть на контекст, Эпиктет, похоже, говорит именно о «трудных людях». Он подчеркивает нашу способность выбирать. Когда мы имеем дело с токсичными людьми, есть ли возможность уйти? Если да, то мы можем выйти за эту дверь и никогда не оглядываться.

Ловушка мести: кому на самом деле становится хуже?

Когда нам причиняют боль, легко поддаться фантазиям о мести. «Око за око» кажется справедливым. Если кто-то навредил нам, разве мы не вправе отплатить той же монетой? Мои отношения с отцом вызывали похожие чувства. Годами я думал о мести, о том, как я с ним «поквитаюсь». Моя идея мести заключалась в «успехе». Как сын, я никогда не был для него достаточно хорош. Вечно виноватый, вечно несостоятельный. Я решил, что лучшая месть – показать ему, доказать, что я добился большего, чем он. Хотя эта форма мести была конструктивной и не направлена на прямое причинение вреда, это все равно была месть, питаемая гневом. Так я жертвовал частью своего счастья ради мести, что, оглядываясь назад, было довольно абсурдно. Я не только поддерживал свою боль, но и тратил энергию на то, что было вне моего контроля – на реакцию отца. Я хотел, чтобы он испытал смесь восхищения, сожаления, признания. Но я понял, что он, скорее всего, никогда мне этого не даст, чего бы я ни достиг.

Эпиктет предлагал иной взгляд на бессмысленность мести. Он считал ее ненужной и вредной для самого мстителя. Если кто-то лжет вам или ворует у вас, этот человек вредит прежде всего самому себе, своей добродетели, которая, по мнению стоиков, является истинным и единственным благом. Эпиктет вопрошал (снова пересказ): «Ну что же? Раз такой-то причинил себе вред, сделав мне зло, разве я должен причинить вред себе, сделав ему зло?»

Месть сладка, говорят. Но сладость эта часто недолгая. И причиняя вред обидчику, мы часто вредим и себе, опускаясь до его уровня. Это того не стоит. Более того, наши попытки заставить другого страдать могут и не увенчаться успехом – ведь его реакция не в нашей власти.

Так что же предлагают стоики в общении с трудными людьми, включая тех, кто, мягко говоря, неблагозвучно пахнет? Они учат нас готовиться к встрече с несовершенством мира, сохранять внутренний покой, искать в людях хорошее, но и не бояться уходить, когда ситуация становится невыносимой. И помнить, что месть – это путь в никуда. Мир не изменится по нашему щелчку, хамы и наглецы не исчезнут. Но мы можем научиться выстраивать вокруг себя невидимую, но прочную стену спокойствия и разумного отношения к происходящему. А это уже немало.

Литература:

• Эпиктет. Энхиридион. Беседы Ариана. / Пер. с древнегреч., вступ. ст., примеч. Г. А. Тароняна. – М.: Ладомир : Наука, 2021. – 312 с. – (Литературные памятники).

  (Аннотация: Содержит ключевые работы Эпиктета, включая "Энхиридион" (Руководство) и "Беседы", где излагаются принципы стоической этики. В частности, рассматривается необходимость мысленной подготовки к вероятным неприятностям в общественных местах (Энхиридион, 4), что помогает сохранять самообладание. Концепция "двух ручек" (Энхиридион, 43) предлагает способ нахождения конструктивного подхода к сложным взаимоотношениям, фокусируясь на позитивных аспектах или неотъемлемых связях. Рассуждение о "дыме в доме" (Беседы, I.25.17-18) подтверждает право человека на устранение из невыносимых или разрушительных обстоятельств.)

• Марк Аврелий. Размышления / Пер. с древнегреч. и примеч. А. К. Гаврилова. Изд. подготовили А. И. Доватур, А. К. Гаврилов, Я. Унт. – Л.: Наука, 1985. – 245 с. – (Литературные памятники).

  (Аннотация: Личный дневник римского императора и философа-стоика, в котором он исследует вопросы добродетели, самоконтроля и отношения к окружающему миру и людям. Книга содержит практические советы по сохранению внутреннего спокойствия перед лицом человеческих недостатков, например, его известное рассуждение о том, как реагировать на неприятные запахи или раздражающее поведение других, не поддаваясь гневу, а апеллируя к разуму (Книга V, 28). Это иллюстрирует стоический принцип сосредоточения на собственных суждениях и реакциях, а не на внешних раздражителях.)