Не нуждаться в людях — это не трагедия, а новая возможность

Когда-то давно, в древнем царстве, из-за страшной засухи пересохло целое озеро. Рыбы, оказавшиеся в ловушке на дне, в грязных, мелеющих лужах, отчаянно боролись за жизнь. Мудрец Чжуан-цзы, наблюдавший за ними, видел, как они сбивались в кучу, покрывали друг друга своей слизью и делились последней влагой, чтобы выжить. Он восхитился их солидарностью. Но тут же задался вопросом: а не было бы им лучше в полноводном озере, где они могли бы свободно плавать, забыв друг о друге и не нуждаясь в таких отчаянных мерах?

Эта древняя притча сегодня звучит как никогда актуально. Мы часто с ностальгией смотрим в прошлое, вспоминая о временах, когда чувство общности и человеческая солидарность были сильнее. Как те рыбы в пересыхающем пруду, люди держались друг за друга. Сообщества давали чувство безопасности, поддержки, и во многом облегчали жизнь. Особенно в тяжелые времена, как, например, в годы войн, эта сплоченность становилась почти романтической: общая беда сближала, и казалось, что вместе можно пережить что угодно.

Но за последние десятилетия мир изменился. Относительная стабильность, экономический рост и технологии наполнили наше «озеро». Мы стали более независимыми, более самодостаточными и более сосредоточенными на себе. Мы можем свободно плавать, и нам больше не нужно отчаянно цепляться друг за друга для выживания. И тут же возникла новая, современная проблема — одиночество, ставшее эпидемией индивидуалистических обществ.

Бесспорно, это серьезная проблема. Но, возможно, оплакивая утраченную общность, мы упускаем из виду огромную ценность, которую обрели взамен? Может быть, в этом полноводном озере, где каждый сам по себе, скрыта не трагедия, а великая радость и подлинная свобода?

Право на дистанцию

Одинокая рыба в огромном озере сама решает, куда ей плыть. Она сама ищет пищу и укрытие. Она может встречать других рыб, плыть с ними какое-то время, а затем, по своему желанию, расстаться и продолжить свой собственный путь. В этом и заключается суть современного индивидуализма: общение с другими становится выбором, а не суровой необходимостью.

Наши базовые потребности сегодня удовлетворяет отлаженная, почти безличная система. Мы заказываем еду и вещи одним кликом. Мы нанимаем людей для уборки, ремонта или ухода за нами во время болезни. Кассы самообслуживания в магазинах уже стали нормой. Нам больше не нужно поддерживать тесные связи с соседями, чтобы попросить у них соли или помощи. Нам не нужна их компания в виде физического присутствия. И хотя мир, где можно прожить, почти не разговаривая с живыми людьми, кого-то пугает до дрожи, давайте честно спросим себя: а нет ли в этом огромного облегчения?

Возможность «не нуждаться» в людях дарит нам свободу проводить время в одиночестве. Великий Альберт Эйнштейн называл себя «одиноким путником», который никогда не принадлежал всей душой ни стране, ни дому, ни даже самым близким людям. Он писал: «Мое страстное чувство социальной справедливости и социальной ответственности всегда странно контрастировало с моим явным отсутствием потребности в прямом контакте с другими людьми и человеческими сообществами... несмотря на все эти связи, я никогда не терял чувства дистанции и потребности в одиночестве».

Это не было злобой или антисоциальностью. Это была потребность в пространстве для мысли, для самого себя. Подобные чувства испытывал и психолог Карл Юнг. Вступая в брак, он записал в своем дневнике: «Я больше не один с собой и могу лишь искусственно вызвать в памяти страшное и прекрасное чувство одиночества. Это теневая сторона счастья любви». Он понимал, что, вступая в прочный союз, он отказывается от чего-то невероятно ценного — от опыта уединения.

Когда отношения — это выбор, а не необходимость

Давайте будем честны: тесные сообщества прошлого — это не только взаимопомощь, но и бесконечная человеческая драма. Сплетни, склоки, зависть, травля, постоянное вмешательство в чужую жизнь. Когда ты зависишь от этих людей, тебе приходится мириться с их поведением, носить этот крест, чтобы выжить.

Но если мы в них не нуждаемся? Тогда мы получаем право уйти. Мы не обязаны терпеть токсичную дружбу или выслушивать ядовитые замечания родственников. Мы можем устанавливать границы. Когда дружба перестает быть инструментом выживания, мы начинаем искать людей, которые нам искренне нравятся, с кем у нас есть настоящая душевная связь и общие интересы, а не просто ситуативный союз.

То же самое происходит и с браком. Сегодня, по крайней мере в западном мире, он перестал быть экономической или социальной необходимостью. И мужчины, и женщины вполне могут обеспечить себя сами. Да, это привело к росту разводов и демографическим проблемам в некоторых странах. Но есть и обратная сторона: люди стали гораздо более избирательными. Зачем вступать в отношения из страха остаться одному, если одиночество само по себе может быть комфортным и продуктивным?

Конечно, в этом есть риск стать слишком требовательным и так и не найти «того самого» человека. Но разве это не лучше, чем вступать в компромиссный союз, который со временем принесет лишь разочарование? «Не нуждаться» в ком-то означает, что мы вступаем в отношения не для того, чтобы закрыть дыру в своей жизни, а чтобы разделить уже полноценную жизнь с другим таким же полноценным человеком. И это дает нам право легко и быстро прекратить эти отношения, если они становятся разрушительными.

Свобода от чужого взгляда

Главный минус любой группы — это давление конформизма. Принадлежность требует адаптации. От нас ждут, что мы будем говорить, как все, делать, как все, и, что самое страшное, — думать, как все.

Знаменитую фразу философа Сартра «Ад — это другие» часто понимают неверно. Он не имел в виду, что люди ужасны. Он говорил о том, что мы постоянно находимся под прицелом чужих взглядов, чужих мнений и оценок. И чем больше людей вокруг, тем плотнее кольцо этих взглядов. Они формируют нас, заставляют сомневаться в себе, загоняют в клетку социальных ожиданий. Чтобы получить одобрение, мы, как дрессированные обезьянки, начинаем прыгать через обручи, которые для нас расставили другие.

Философ Артур Шопенгауэр язвительно критиковал эту нашу слабость: «Люди обычно слишком много думают о том, что о них думают другие, хотя малейшее размышление показывает, что это мнение... само по себе не имеет значения для счастья».

Так не наносит ли погоня за одобрением сокрушительный удар по нашей подлинности? Что, если бы нам не нужно было это одобрение для счастья? Мы бы обрели свободу быть собой. Формировать свою жизнь так, как хочется нам, а не так, как от нас ожидают.

Философ Ницше шел еще дальше, призывая порвать со «стадом», освободиться от его морали и создать собственные ценности, став «сверхчеловеком». Это радикальный путь, но его суть проста: общество часто мешает нам раскрыть свой истинный потенциал.

Обретенная свобода «не нуждаться в людях» — это не призыв к отшельничеству или отрицанию человеческих связей. Для большинства из нас они остаются важной частью благополучия. Речь о другом. О том, чтобы наслаждаться уединением, когда мы этого хотим. О том, чтобы общаться с людьми, дружить и любить, но всегда сохранять за собой право уйти. Уйти в тишину своего собственного мира, подальше от человеческой суеты, чтобы побыть наедине с единственным человеком, от которого мы никогда не сможем освободиться, — с самим собой.

Литература

• Фромм, Эрих. Бегство от свободы. (Издательство АСТ).
  (Классическая работа, в которой исследуется парадокс человеческого существования: стремление к свободе и независимости и, одновременно, страх перед одиночеством и изоляцией. Фромм анализирует, почему люди часто «сбегают» от индивидуальной свободы в конформизм и подчинение авторитетам, что напрямую перекликается с темой статьи о давлении «стада» и ценности аутентичности).
• Рисмен, Дэвид. Одинокая толпа. (Издательство "Прогресс", 1993).
  (Фундаментальный социологический труд, описывающий переход от «внутренне-ориентированной» личности, руководствующейся собственными ценностями, к «внешне-ориентированной», которая постоянно оглядывается на мнение и одобрение других. Эта книга блестяще иллюстрирует идею статьи о том, как зависимость от чужого взгляда мешает быть собой).
• Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто. (Издательство "Республика", 2000).
  (В этой сложной философской работе, в частности в части третьей, главе первой «Взгляд», Сартр детально разбирает феномен того, как взгляд Другого превращает нас из субъекта в объект, лишая свободы. Это первоисточник для понимания его фразы «Ад — это другие» в том ключе, как она подана в статье — как проблема осуждающего и формирующего нас чужого сознания).
• Ницше, Фридрих. Так говорил Заратустра. (Любое академическое издание).
  (Вся книга является поэтическим и философским призывом к преодолению общепринятой «морали рабов» и конформизма «стада». Идеи о «сверхчеловеке» как о личности, создающей собственные ценности и идущей своим путем, являются прямым подтверждением финальной части статьи о самореализации в отрыве от социальных ожиданий).