Переосмислення маскулінності: Від токсичних норм до здорового самовираження

Сучасний світ пропонує безліч порад чоловікам, але вони часто суперечливі. З одного боку, лунають заклики повернутися до "традиційної" маскулінності – бути жорстким, самодостатнім, домінантним. Такі поради нерідко знаходять відгук у молодих хлопців, які шукають орієнтирів. З іншого боку, багато хто справедливо критикує ці ідеали, вказуючи на їхню шкоду: від неможливих стандартів, яким чоловіки мусять відповідати, до виправдання гендерного насильства та мізогінії.

Часто кажуть, що прогресивніші голоси мало що пропонують чоловікам натомість, окрім загальних фраз про те, як "бути хорошою людиною". Але чи достатньо цього? Чому для багатьох так важливо бути саме "хорошим чоловіком", а не просто людиною? Чи існує взагалі таке поняття, як здорова маскулінність?

Чому гендерна ідентичність така важлива? Коріння в потребі вижити

Чому ми так тримаємося за гендерні ідентичності? Можливо, відповідь криється в базовій потребі у виживанні – не лише біологічному, але й соціальному. З народження, перебуваючи у вразливому стані, нам потрібно зрозуміти, хто ми є, щоб орієнтуватися у світі, отримати визнання, побудувати самооцінку. Гендер – це одна з перших, ще довербальних відповідей на питання "Хто я?".

Суспільство, часто спираючись на анатомічні ознаки, призначає нам гендерну роль, яка пропонує певний сценарій поведінки, заснований на культурних та історичних уявленнях про цю стать. Ці уявлення можуть бути значною мірою довільними (адже гендерні ролі відрізняються в різних культурах та епохах), але сам факт наявності гендеру дає відчуття онтологічної безпеки – він ніби каже нам, ким ми можемо бути.

Для когось призначена при народженні стать не відповідає внутрішньому самовідчуттю, що веде до формування небінарної чи трансгендерної ідентичності. Але для багатьох інших їхня стать сприймається як важлива й статична основа для життя. Для таких людей прагнення бути/стати маскулінним – це шлях до автентичного "я". Як писав філософ Чарльз Тейлор, автентичність – це не лише відкриття себе, а й конструювання, творення себе. Ти не просто народжуєшся чоловіком, ти маєш ним стати. Саме ця ідея пояснює привабливість порад (про тренування, стосунки, стиль), які допомагають "стати чоловіком" тим, хто відчуває свою маскулінність як невід'ємну частину себе.

Пастки "традиційної" маскулінності та ідея "кинутості"

Проте, ідея "справжнього чоловіка" часто спирається на риси, які можуть бути шкідливими. Жорсткість, домінантність, придушення емоцій – ці стандарти не лише важко досягти, що породжує проблеми з самооцінкою та компенсаторну поведінку, але й вони часто легітимізують гегемонну маскулінність – практики, що закріплюють панівне становище чоловіків у суспільстві, нерідко за рахунок пригнічення жінок та інших груп.

Філософ Мартін Гайдеґґер говорив про "кинутість" (Geworfenheit) – ми опиняємося в існуванні, вже маючи певні характеристики (належність до етносу, соціального класу, стать), перш ніж усвідомлюємо це. Ми "кинуті" у світ як чоловіки чи жінки без жодної гарантії чи глибокої причини. Парадоксально, але нам доручається стати тим, ким нас "кинули" бути. Однак, як зазначають сучасні мислителі, сьогодні немає переконливих причин, чому людина повинна неухильно дотримуватися жорстких гендерних стереотипів, пов'язаних із цією "кинутістю". Слідування таким стереотипам може виглядати як насолода власним чи чужим пригніченням.

У сучасному світі, де гендер активно переосмислюється, бути "кинутим" у чоловічу роль може здаватися заплутаним, безглуздим, а іноді й аморальним, якщо ця роль асоціюється з патріархальними нормами. Тому небажання багатьох говорити про маскулінність у позитивному ключі цілком зрозуміле.

Гендер як перформанс: Повага до досвіду та свобода вираження

Джудіт Батлер, відома дослідниця гендерної перформативності, стверджує, що гендер – це не стільки внутрішня сутність, скільки набір дій, які ми повторюємо, створюючи ілюзію стабільної ідентичності. Водночас Батлер наголошує: незалежно від того, чи відчуває людина свій гендер як щось глибоко фіксоване чи плинне, кожна людина має мати право самостійно визначати умови свого втіленого життя. Вона не применшує суб'єктивного досвіду гендеру як важливої частини ідентичності, але підкреслює першочерговість права на самовираження.

Це підводить нас до поняття гендерної ейфорії – виразного задоволення, що виникає, коли існує відповідність між внутрішньою гендерною ідентичністю та зовнішніми гендерними проявами. Часто це поняття досліджують у контексті трансгендерних людей, але чи не може воно бути рушійною силою для гендерної ідентичності загалом? Відчуття глибокого задоволення від того, що тебе сприймають як чоловіка, чи від виконання дій, що культурно асоціюються з маскулінністю, може бути потужним мотиватором, особливо для молодих хлопців, які прагнуть утвердити свою мужність.

Етика маскулінності: Від домінування до естетики?

Очевидна проблема полягає в тому, що деякі дії, що традиційно асоціюються з маскулінністю і можуть викликати гендерну ейфорію (наприклад, сексуальне домінування, фізична агресія), є шкідливими. Тут потрібна етика. Перефразовуючи Джона Стюарта Мілля: моя свобода бути чоловіком закінчується там, де починається твоя свобода самовираження. Це означає відмову від ієрархічних принципів гегемонної маскулінності – гомофобних жартів, почуття права на секс, приниження чоловіків за сльози тощо.

Що ж залишається? Можливо, зовнішні атрибути – фланелеві сорочки, бороди, хобі на кшталт риболовлі чи барбекю? Чи стає маскулінність просто естетикою? Як поєднати глибоке суб'єктивне відчуття себе чоловіком з ідеєю маскулінності як набору зовнішніх проявів?

Мудрість "непотрібного" дерева: Урок гнучкості та порожнечі

Давньокитайський текст "Чжуан-цзи" розповідає історію про величезне дерево, яке тесля відмовився рубати, бо його деревина була непридатною для використання. Уві сні дерево пояснило теслі, що саме його "непотрібність" дозволила йому вирости таким великим і прожити довге життя, тоді як "корисні" дерева зрубують. Дерево знайшло цінність у своїй непотрібності.

Це суперечить прагненню багатьох сучасних чоловіків довести свою "корисність", працюючи до виснаження, що підживлюється культурою "хастлу". Чоловічі норми часто пов'язують із робочим стресом. Текст "Чжуан-цзи" натомість пропонує ідею "щирого удавання" (genuine pretending) та прийняття внутрішньої "порожнечі". Подібно до дітей, які щиро грають ролі піратів чи ковбоїв, але не прив'язуються до них намертво, ми можемо грати соціальні ролі (включаючи гендерні), визнаючи їхню випадковість і тимчасовість.

Як порожня чаша, цінність якої у її здатності бути наповненою, людина з "внутрішньою порожнечею" може адаптуватися до світу, приймати різні ролі, але не дозволяти їм повністю себе визначати. Немає нічого поганого в тому, щоб пишатися своєю маскулінністю чи прагнути продуктивності, але робити це до виснаження чи одержимості – означає втратити здорову дистанцію.

Маскулінність як естетика: Можливий шлях?

Можливо, відповідь лежить у тому, щоб розглядати маскулінність переважно як естетику – форму, стиль, набір виразних якостей, які людина обирає для себе, не надаючи їм статусу незмінної сутності. Це дозволяє відчувати гендерну ейфорію від певних проявів, але зберігати внутрішню гнучкість ("порожнечу"), не прив'язуючись надмірно до ролі.

Деякі дослідники зазначають, що хоча соціальні відмінності між статями стираються (жінки працюють у "чоловічих" сферах тощо), культурні гендерні відмінності зберігаються, зокрема, через візуальну культуру (інтернет, медіа). Люди стають "поверхнями", які можна стилізувати для позначення певної статі. Це створює простір для "гендерної гри", де можна обирати ступінь маскулінності чи фемінності. Важливо лише не сприймати цю гру надто серйозно, не дозволяти їй перерости в одержимість доведенням чогось.

На завершення, можливо, варто припустити, що наше внутрішнє "я", якщо воно існує, не має статі. Одягайтеся як чоловік, говоріть як чоловік, якщо вам так хочеться, але зупиніться, коли це починає шкодити вам чи іншим. І не дозволяйте ролі "чоловіка" заважати вам бути тим, ким ви є насправді – чимось набагато більшим, ніж будь-який ярлик.

Література:

• Connell, R. W. (2005). Masculinities (2nd ed.). University of California Press.
  (Анотація: Класична праця в галузі досліджень маскулінності. Коннелл аналізує різні форми маскулінності, вводить поняття "гегемонної маскулінності" та досліджує, як соціальні структури та владні відносини формують чоловічі ідентичності та практики. Це допомагає зрозуміти критику традиційних чоловічих ролей, згадану у статті).
• Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge.
  (Анотація: Фундаментальна робота, що представляє теорію гендерної перформативності. Батлер стверджує, що гендер конструюється через повторювані дії та вирази, а не є внутрішньою сутністю. Це пояснює ідею статті про гендер як потенційну "гру" чи "естетику", водночас Батлер наголошує на важливості самовизначення).
• Taylor, C. (1991). The Malaise of Modernity (В Канаді видано як The Ethics of Authenticity). House of Anansi Press.
  (Анотація: У цій книзі Тейлор досліджує поняття автентичності в сучасному світі, розглядаючи його як моральний ідеал "бути вірним собі". Він аналізує його привабливість та потенційні пастки (наприклад, надмірний індивідуалізм). Це стосується обговорення у статті прагнення до автентичності через маскулінність).
• Марценюк, Т. О. (2018). Чому не варто боятися фемінізму. Київ: Комора.
  (Анотація: Хоча книга зосереджена на фемінізмі, вона популярно пояснює ключові гендерні поняття, критику патріархату та стереотипів, у тому числі щодо маскулінності. Це може бути корисним українським контекстом для розуміння критики традиційних гендерних ролей, згаданої у статті).