Типи прихильності: як дитячий досвід впливає на стосунки та чи можна це змінити
Заручники дитинства чи архітектори власних стосунків: чи можна змінити тип прихильності?
Ми часто чуємо про типи прихильності – ці загадкові ярлики, які нібито визначають, як ми будуємо стосунки. Здається, ніби хтось колись провів експеримент, поспостерігав за малюками, і ось – готовий діагноз на все життя, такий собі психологічний вирок. Але чи справді все так фатально? Чи може те, як ми реагували на маму в ранньому дитинстві, назавжди визначити наші дорослі романи, нашу здатність довіряти та будувати близькість? Я довго розмірковував над цим, спираючись не лише на теорію, але й на власний досвід, і дійшов висновку, що ні, не все так однозначно. Прихильність може змінюватися.
Звідки беруться "ярлики" прихильності?
Давайте спочатку розберемося, звідки взагалі взялося це поняття. Все почалося у 1970-х роках з дослідження психологині Мері Ейнсворт, яке увійшло в історію під назвою "Дивна ситуація". Вона спостерігала за поведінкою немовлят віком від 12 до 18 місяців: як вони реагували, коли мама виходила з кімнати, де були іграшки та незнайома людина, і як зустрічали її після короткої розлуки.
На основі цих спостережень Ейнсворт виділила три основні моделі поведінки, три типи прихильності:
- Безпечний: Більшість дітей (близько 70% у її вибірці) демонстрували саме цей тип. Вони могли засмутитися, коли мама йшла, але легко заспокоювалися після її повернення, раділи їй і швидко поверталися до гри.
- Невпевнений-амбівалентний (або тривожно-опірний): Ці діти (близько 15%) дуже сильно переживали розлуку, а після повернення матері довго не могли заспокоїтися, могли одночасно тягнутися до неї та чинити опір, гніватися.
- Невпевнений-уникаючий: Інші 15% малюків майже не показували засмучення, коли мама йшла, і так само стримано, ніби байдуже, реагували на її повернення, уникаючи контакту.
Пізніше, інші дослідники, зокрема Мейн та Соломон, додали четвертий тип – дезорганізований. До нього відносили дітей, чия поведінка була суперечливою, хаотичною і не вписувалася чітко в перші три категорії. Це були діти, які могли одночасно демонструвати ознаки різних типів або завмирати, показувати стереотипні рухи.
Ось так, власне, і народилася концепція, яка сьогодні активно обговорюється.
Міф про незмінність: чому популярна психологія може помилятися
За останні десять років тема типів прихильності стала неймовірно популярною, вийшовши далеко за межі академічних кабінетів. І це, безумовно, має позитивний бік – люди прагнуть краще розуміти себе, свої реакції та механізми побудови стосунків. Однак, як це часто буває з науковими концепціями, що потрапляють у масову свідомість, відбулося певне спрощення, а часом і спотворення.
На мою думку, головна помилка полягає у сприйнятті типу прихильності як чогось жорсткого, незмінного, фатального. Мовляв, якщо в дитинстві у тебе сформувався невпевнений тип, то ти приречений на все життя мати проблеми у стосунках, і нічого з цим не вдієш. Я переконаний, що це не так. І не лише тому, що мій власний тип прихильності з роками зазнав змін. Подумайте самі: невже людина у 40 років є точною копією себе однорічної? Ми розвиваємося, отримуємо новий досвід, навчаємося, працюємо над собою. І все це не може не впливати на те, як ми взаємодіємо зі світом та близькими людьми.
Спектр, а не клітка: погляд на прихильність
Корисно розглядати прихильність не як набір окремих, чітко розмежованих коробок, а радше як спектр або континуум. Уявіть собі лінію: на одному її кінці – невпевнено-уникаючий тип, на іншому – невпевнено-амбівалентний тип, а десь посередині, у комфортній зоні, розташовується безпечний тип.
І найважливіше: люди можуть рухатися вздовж цього спектру! Особливо ті, хто знаходиться на його крайніх точках, можуть з часом і за певних зусиль зміщуватися ближче до центру, до більш безпечної моделі. Можливо, вони ніколи не досягнуть "ідеальної" безпечної прихильності, якщо мали дуже травматичний ранній досвід, і вже точно не перестрибнуть з одного полюсу на протилежний. Але навіть невеликий рух до центру – це вже величезний крок до більш гармонійних стосунків.
Чому "безпечні" виграють у коханні (і що робити іншим)
Численні дослідження підтверджують: люди з безпечним типом прихильності, як правило, мають більш задовільні, стабільні та тривалі стосунки. Їм легше довіряти, бути відкритими, давати і приймати підтримку. І, що цікаво, найкраще вони ладнають з такими ж "безпечними" партнерами.
А ось людям з невпевненими типами буває значно складніше. Їм важко у стосунках з "безпечними" (бо ті здаються або надто нудними, або, навпаки, їхня стабільність може лякати), і, що парадоксально, вони часто притягуються одне до одного – уникаючі до амбівалентних і навпаки. Це створює особливу динаміку.
Коли протилежності притягуються... а потім вибухають
Напевно, багатьом знайома ця історія. Люди з протилежних кінців спектру невпевненої прихильності на початковому етапі можуть відчувати просто шалений потяг. Уникаюча людина, яка звикла тримати дистанцію та покладатися лише на себе, раптом зачаровується емоційністю, відкритістю та увагою амбівалентного партнера. Це здається таким яскравим, живим, турботливим – саме тим, чого їй самій так бракує.
З іншого боку, амбівалентна людина, яка постійно потребує підтвердження любові та боїться бути покинутою, може бути підкорена зовнішньою впевненістю, спокоєм та незалежністю уникаючого партнера. Він здається таким зібраним, надійним, самодостатнім.
Але з часом, коли перша ейфорія минає, ці ж самі риси, що так приваблювали, починають нестерпно дратувати і стають джерелом постійних конфліктів. Емоційність та уважність амбівалентного перетворюються для уникаючого на задушливий контроль, вимогливість та нав'язливість. А впевненість та незалежність уникаючого починають сприйматися амбівалентним як холодність, байдужість, емоційна недоступність.
Починається типова гра в "переслідування та дистанціювання": амбівалентний партнер намагається скоротити дистанцію, вимагаючи більше уваги та близькості, а уникаючий – навпаки, збільшити її, щоб зберегти свій комфорт та автономію. Це часто призводить до бурхливих, пристрасних, але виснажливих стосунків, сповнених сварок, примирень і, зрештою, болісних розривів. Початковий магнетизм протилежностей обертається взаємним відштовхуванням. Як то кажуть, протилежності притягуються, але, на жаль, рідко залишаються разом надовго у такому форматі.
Мій власний шлях: як я "ламав" свій уникаючий тип
Можу поділитися власним досвідом, бо це не просто теорія для мене. У молоді роки я був досить яскравим представником уникаючого типу. Дистанція, незалежність, страх близькості – все це було про мене. Зараз, озираючись назад, я б сказав, що змістився значно ближче до середини спектру, можливо, до "уникаючо-безпечного" полюсу.
Що допомогло? Психотерапія, безумовно, зіграла свою роль. Вивчення психології, розуміння себе та інших людей – теж. Але, якщо бути до кінця чесним, ніщо так не сприяло цьому переходу, як свідоме рішення йти назустріч власному дискомфорту. Я навмисно потрапляв у ситуації, які раніше викликали б у мене бажання втекти, сховатися, закритися. Я вчився витримувати ті емоції – тривогу, страх, невпевненість – які піднімалися всередині. Це не означає, що я став абсолютно "безпечним" і ніколи не відчуваю старих патернів. Але я навчився їх розпізнавати і реагувати по-іншому. І це дозволило мені побудувати значно більш задовільні та глибокі стосунки в дорослому віці.
Прихильність та характер: паралелі з інтроверсією/екстраверсією
Мені здається, тип прихильності в чомусь схожий на такі базові риси особистості, як інтроверсія та екстраверсія. І те, й інше формується досить рано, ймовірно, в результаті складної взаємодії біологічного темпераменту та раннього досвіду спілкування з навколишнім світом. І так само, як затятий інтроверт навряд чи колись перетвориться на шаленого екстраверта, що обожнює бути в центрі уваги 24/7 (і навпаки), так і радикальна, стовідсоткова зміна типу прихильності з одного полюсу на інший малоймовірна.
Але! Навіть якщо ви знаходитесь на одному з крайніх полюсів спектру, ви можете навчитися нових навичок, які допоможуть вам ефективніше взаємодіяти з людьми та будувати стосунки. Я, наприклад, у підлітковому віці був досить інтровертною дитиною, але так склалося, що мене змусили займатися сценічною діяльністю. Спочатку це було для мене справжнім жахом. Але з часом виявилося неймовірно позитивним і розвиваючим досвідом. Я навчився почуватися комфортно і впевнено перед іншими, ефективніше спілкуватися, керувати власною тривогою. Я став інтровертом, який міг за потреби поводитися як екстраверт. Чи стало це моєю "природною" сутністю? Ні. Це завжди вимагало певних внутрішніх зусиль. Але ці зусилля неймовірно розширили мої можливості.
Зусилля, що варті того: чи можна навчитися любити "інакше"?
Думаю, те саме стосується і прихильності. Людина з уникаючим типом може навчитися бути більш відкритою до близькості, не тікати від неї, навчатися довіряти. Вона може навчитися робити певні речі (наприклад, ділитися почуттями) і не робити інших (наприклад, знецінювати партнера чи різко обривати контакт).
Так само людина з амбівалентним (тривожним) типом може навчитися краще справлятися зі своєю тривогою, давати партнеру більше простору, не "задушуючи" його своєю потребою в постійному підтвердженні любові. Вона може навчитися заспокоювати себе, а не шукати заспокоєння виключно ззовні.
Це, ймовірно, ніколи не буде відчуватися для них абсолютно природно, завжди вимагатиме певних свідомих зусиль, самоспостереження та самоконтролю. Але ці зусилля, безперечно, варті того, щоб побудувати більш здорові, стабільні та щасливі стосунки. І чим далі людина знаходиться на крайніх точках спектру, тим більша ймовірність, що ці зусилля принесуть значну користь. Адже ці аспекти нашої особистості – не висічені в камені. Вони можуть змінюватися і змінюються, але часто це вимагає наших цілеспрямованих дій та бажання.
Тож, можливо, замість того, щоб вважати свій тип прихильності вироком, варто подивитися на нього як на точку старту для цікавої та важливої роботи над собою?
Література:
- Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. New York: Basic Books. (Основоположна праця з теорії прихильності, що описує біологічні та еволюційні основи формування зв'язку між дитиною та значущим дорослим, зазвичай матір'ю. Книга детально розглядає, як ранній досвід взаємодії впливає на подальший розвиток особистості та здатність формувати близькі стосунки.)
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum. (Класичне дослідження, в якому детально описано методологію експерименту "Дивна ситуація" та представлено емпіричні дані, на основі яких були виділені три основні типи прихильності у немовлят: безпечний, тривожно-амбівалентний (опірний) та уникаючий. Ця робота заклала підґрунтя для подальших досліджень у цій галузі.)