Сила у взаємозалежності: Чому потреба одне в одному робить нас людянішими

Ми живемо у світі, який часто оспівує незалежність як найвищу чесноту. Нас змалечку вчать бути самостійними, сильними, ні від кого не залежати. Але що, як ця гонитва за абсолютною автономією насправді веде нас хибним шляхом, віддаляючи від власної природи та справжнього щастя? Що, як одна з найглибших причин нашого внутрішнього розладу криється саме в запереченні фундаментальної людської потреби – потреби одне в одному?

Ми народжені для зв'язку

Погляньмо правді у вічі: людина – істота надзвичайно соціальна і, так, залежна. Згадаймо дитинство. Людське немовля абсолютно безпорадне без дорослих. Воно залежить від них у всьому: їжі, теплі, безпеці, емоційному контакті. І ця залежність триває значно довше, ніж у багатьох інших видів. Теленок бізона стає на ноги за пів години після народження, а за кілька місяців вже пасеться самостійно. Людській дитині потрібні роки, щоб досягти подібного рівня фізичної самостійності.

Цікаво, що ми легко визнаємо потребу в залежності в інших видів. Ми розуміємо, що стадна тварина не може повноцінно існувати без своєї групи. Але коли справа доходить до нас самих, щось всередині опирається. І це велика трагедія, адже ми, люди, можливо, один із найбільш взаємозалежних видів на планеті.

Правда, якою б незручною вона не була, полягає в тому, що потреби в залежності супроводжують нас усе життя. Так, навіть дорослими ми маємо потреби, які не можемо задовольнити самотужки, або ж, навіть якщо якось і можемо, це не скасовує глибинної необхідності отримувати щось важливе від інших для нашого фізичного, емоційного, ментального та навіть духовного процвітання.

Чого насправді ми потребуємо від інших?

Список цих потреб довгий і різноманітний. Серед них:

• Зв'язок та приналежність – відчуття, що ти частина чогось більшого, що тебе приймають.
• Довіра, без якої неможливі глибокі стосунки.
• Відчуття, що ти пріоритет для когось, що твої потреби важливі.
• Емпатія – здатність іншої людини розділити твої почуття.
• Присутність – не просто фізична, а й емоційна залученість.
• Любов у всіх її проявах.
• Слова підтримки, що окрилюють.
• Спілкування.
• Емоційна та фізична підтримка.
• Можливість самовираження – ділитися своїми думками та почуттями без страху осуду.
• Спільне проживання емоцій (співрегуляція).
• Контакт.
• Комфорт.
• Увага.
• Відчуття спільноти.
• Тепло, як фізичне, так і душевне (соціальна теплота).
• Близькість.
• Якісно проведений час разом.
• Турбота, виражена через подарунки чи вчинки (акти служіння).
• Товариство.
• Відданість.
• Відчуття, що ти потрібний і важливий.
• Безпека у стосунках.
• Захист.
• Відчуття власної цінності та визнання.

Я впевнена, що кожна з нас могла б додати до цього списку ще багато пунктів, виходячи з власного досвіду. І ці потреби – не примха, не слабкість і не ознака незрілості. Це життєво необхідні елементи для нашого добробуту.

Ціна заперечення: коли "незалежність" стає хворобою

Що ж відбувається, коли ми ігноруємо ці потреби, коли суспільство чи ми самі переконуємо себе, що бути залежним – це соромно? Ми починаємо "голодувати" на тому рівні, який ця потреба мала б задовольнити. І цей голод, цей біль, ми намагаємося втамувати дуже нездоровими способами: через залежності від речовин чи поведінки, через емоційні зриви, психічні розлади. Багато хто страждає від хронічної тривоги, депресії, апатії, і навіть фізичні хвороби часто є наслідком цього глибинного незадоволення.

Чому ж нас так наполегливо переконували, що ідеальна людина – це та, яка ні від кого не залежить, яка може задовольнити всі свої потреби самостійно? Відповідь, на жаль, проста: реальність залежності лякає. Залежність стала майже лайливим словом, особливо в культурах, де самодостатність зведена в культ. Нас лякає думка, що ми можемо бути безсилими перед іншими людьми, що наше щастя і добробут можуть залежати від когось ще.

Якщо в дитинстві наші потреби в залежності не задовольнялися належним чином, якщо ті, від кого ми залежали, завдавали нам болю, то в дорослому віці ми відчайдушно прагнемо уникнути повторення цього досвіду. Ми хапаємося за ідеології, які пропагують абсолютну самодостатність, бо це дає ілюзію контролю та сили. Думка, що "мені ніхто не потрібен, я все можу сама", може здаватися привабливою, особливо якщо попередній досвід залежності був травматичним. Але це, на жаль, шлях до ще більшої ізоляції та ретравматизації.

Ілюзія повної автономії

Іронія в тому, що ця омріяна "незалежність" – часто лише ілюзія. Ми можемо сісти у власну машину, поїхати в магазин і купити їжу за власні гроші, відчуваючи себе абсолютно незалежними. Але чи замислюємося ми, що для цього ми залежимо від сотень, тисяч людей: тих, хто спроектував і зібрав цю машину, хто видобув нафту для пального, хто працював на фермі, щоб виростити продукти, хто доставив їх у магазин, хто забезпечує функціонування фінансової системи? Нам чомусь легше визнати свою залежність від моркви, яка підтримує наше фізичне тіло, ніж від друга чи партнера, який дає відчуття емоційної безпеки.

Саме емоційна залежність викликає найбільший спротив. Чому? Бо вона здається найменш контрольованою. Ми віримо, що можемо контролювати наявність пального в баку, але не відчуваємо, що можемо змусити когось нас любити чи підтримувати. І коли ми відчуваємо брак контролю, ми готові на все, щоб повернути собі відчуття особистої сили, навіть якщо це означає пожертвувати своїми справжніми потребами.

Варто також розрізняти здорову залежність, або взаємозалежність, і співзалежність. Часто люди плутають ці поняття. Співзалежність – це не про потребу в іншому, а про нездорову модель стосунків, де власна гідність та потреби ігноруються заради іншої людини, часто з відчуттям безсилля та жертовності, де відбувається вибір не підтримувати почуття власної гідності в контексті стосунків. Здорова ж залежність – це визнання своїх потреб і здатність будувати взаємні стосунки, де є місце підтримці, любові та повазі.

Духовність чи втеча від себе?

Іноді заперечення потреб у залежності маскується під духовні практики. Мовляв, просвітлена людина нічого не потребує від зовнішнього світу, вона знаходить усе всередині себе. Але це не трансцендентний стан буття. Це, скоріше, стан відсторонення, відокремлення та его, замаскованого під пробудження. Це глибоке заперечення своєї людської природи, своєї тимчасової, але такої реальної земної оболонки. Це хвороба, що видає себе за здоров'я.

Найгірше, що ми можемо зробити для себе, – це заперечувати свої потреби в залежності. Найгірше, що ми можемо зробити для іншої істоти, – це заперечувати її потреби в залежності. Найгірший спосіб зруйнувати структуру людського суспільства – це ігнорувати той факт, що люди мають ці потреби. Чому? Бо це означає, що ми ніколи по-справжньому не зустрінемося одне з одним, не зможемо побудувати глибокі, значущі зв'язки.

Реальність така, що ніщо не є самодостатнім островом. Жодна людина не є островом. Наш Всесвіт, наш світ і наше людське суспільство глибоко взаємопов'язані. І ця взаємозалежність – це не слабкість, а система зв'язку та взаємної підтримки, яка передбачає свідоме задоволення потреб одне одного. Саме це створює безпечне людське суспільство, в якому люди можуть процвітати, любити та бути щасливими. Можливо, наша справжня сила не в тому, щоб нікого не потребувати, а в тому, щоб сміливо визнати свою потребу одне в одному і навчитися будувати стосунки, сповнені тепла, довіри та взаємної турботи.

Література:

• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. New York: Basic Books.

  (Анотація: Ця фундаментальна праця Джона Боулбі (перший том його трилогії) детально розкриває теорію прихильності, наголошуючи на біологічно зумовленій потребі дитини (та людини загалом) у близьких, безпечних емоційних зв'язках для здорового розвитку. Хоча прямий повний переклад саме цього тому українською може бути важкодоступним, концепції Боулбі є наріжними в українській психології розвитку, дитячій та клінічній психології і широко обговорюються у відповідній фаховій літературі. Теорія підтверджує центральну тезу статті про вродженість та життєву важливість потреб у залежності та безпечному зв'язку.)

• Маслоу, А. Г. (2019). Мотивация и личность (Перероб. та доп. вид.). Санкт-Петербург: Питер. (Існують різні видання, це одне з поширених).

  (Анотація: Класична праця Абрахама Маслоу, де представлена його ієрархія потреб. Для статті особливо значущими є рівні потреб у любові, приналежності та визнанні, які Маслоу розглядає як базові для повноцінного людського функціонування після задоволення фізіологічних потреб та потреби в безпеці. Це підтверджує думку статті про те, що соціальні та емоційні потреби є фундаментальними, а їх депривація веде до психологічних проблем. Українські психологи активно послуговуються цією теорією.)

• Фромм, Е. (2023). Мистецтво любові (О. Ісаєва, Пер. з англ.). Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля».
  Фромм, Е. (2024). Втеча від свободи (М. Кривошия, Пер. з англ.). Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля».

  (Анотація: У "Мистецтві любові" Фромм аналізує любов як активну силу, що долає людську ізоляцію, підкреслюючи важливість зрілої любові, яка включає турботу, відповідальність, повагу та знання. У "Втечі від свободи" він досліджує тягар свободи для сучасної людини та механізми її уникнення, серед яких – авторитарні тенденції та конформність, що можуть бути пов'язані з нездоровими формами залежності або страхом перед нею. Обидві праці глибоко розкривають теми людської потреби у зв'язку, страху самотності та важливості автентичних стосунків, що є ключовим для обговорюваної статті.)

• Савчин, М. В., & Василенко, Л. П. (2006). Вікова психологія: Навчальний посібник (2-ге вид., доп.). Київ: Академвидав.

  (Анотація: Цей український навчальний посібник детально розглядає психологічний розвиток людини на різних вікових етапах. Розділи, присвячені ранньому дитинству та онтогенезу немовляти, наочно демонструють тривалий період залежності людської дитини від дорослих для задоволення базових фізичних та, що особливо важливо для статті, емоційних потреб (потреби в безпеці, любові, прийнятті). Це підтверджує аргумент статті про природність та фундаментальність залежності в людському житті.)

• Горностай, П. П. (2007). Особистість та роль: Рольовий підхід у соціальній психології особистості: Монографія. Київ: Інтерпрес ЛТД.

  (Анотація: Монографія відомого українського психолога розглядає особистість через призму соціальних ролей та міжособистісної взаємодії. Для контексту статті ця праця важлива тим, що вона висвітлює, як соціальне середовище, очікування та взаємодія з іншими людьми впливають на формування Я-концепції та задоволення соціальних потреб, включно з потребою у визнанні, приналежності та підтримці. Це допомагає зрозуміти соціальний вимір залежності та взаємозалежності.)