Свобода за Симоною де Бовуар: Дар, тягар та відповідальність за вибір

Ми вільні. Цю істину неможливо заперечити, адже вона вплетена в саму тканину нашого людського існування. Як зазначала екзистенціалістка Симона де Бовуар, будь-яка спроба втекти від свободи – це самообман, оскільки навіть така спроба є нашим вибором, а отже, проявом тієї ж таки свободи. І все ж, багато хто з нас намагається сховатися від неї, бо вона лякає. Лякає своєю відповідальністю, тим, що змушує нас брати участь у житті, наповнювати його сенсом. Ті, хто обирає втечу, ховаються в тіні, зрікаються власного "я", не мають твердих переконань і легко піддаються чужому впливу. Саме це, на думку Бовуар, робить їх небезпечними – знаряддям у руках тих, хто прагне маніпулювати. Тут ми говоримо про те, що я, взявши на себе екзистенціальну сміливість, назву "недолюдиною", адаптуючи оригінальний термін Бовуар "суб-людина" як більш універсальний.

Двозначність Свободи: Між Даром і Тягарем

Для Симони де Бовуар поняття "двозначності свободи", центральне в її праці "Етика двозначності", було ключовим. Свобода – це палиця з двома кінцями: одночасно дар і нестерпний тягар. З одного боку, наше життя сповнене обмежень, речей, які нам "дані" – "доля", якщо хочете. Але з іншого, чудова новина полягає в тому, що ми маємо свободу діяти попри ці обставини, і багато з них можна подолати. Ми маємо простір для того, щоб справді формувати своє життя. І цей простір – це свобода.

Проте, дехто відмовляється від цього дару, від можливості обрати свій автентичний шлях. Страх перед свободою змушує їх ховатися у найхимерніші способи. Бовуар виділяла дві основні категорії таких людей: "недолюди" та "серйозні люди".

Симона де Бовуар, французька філософиня-екзистенціалістка, народилася в паризькій буржуазній родині. Її інтелектуальний розвиток заохочував батько, який, іронізуючи, але з гордістю, казав: "Симона думає як чоловік". Він і не здогадувався, що вона стане однією з найважливіших постатей феміністичної думки та авторкою революційної праці "Друга стать". Усе життя її пов'язував нетрадиційний союз із Жаном-Полем Сартром, заснований на взаємній повазі до свободи одне одного, що цілком відповідало їхній філософії. Буремні події Другої світової війни поглибили роздуми Бовуар про свободу, сенс та відповідальність, надихнувши її на такі твори, як "Етика двозначності" (часто перекладають і як "Етика невизначеності"). У цій книзі вона досліджує, як жити автентично у світі, де немає готових сенсів.

Свобода і "Фактичність": Постійна Напруга

Що ж означає бути вільним? Бовуар вважала, що свобода за своєю суттю неоднозначна: ми одночасно вільні й невільні. Ми – суб'єкти, здатні робити вибір і творити сенс. Але водночас ми – об'єкти для інших, вбудовані у світ, сформований обставинами, які ми не контролюємо.

Уявімо талановиту художницю Оксану, яка має сильний творчий порив. У неї є матеріали, простір і дохід від основної роботи, тож, здавалося б, ніщо не заважає їй малювати й знаходити сенс у своїй творчості. Однак вона стикається з обмеженнями: відсутністю визнання, фінансовим тиском, світом, який більше захоплений серіалами, ніж художніми галереями. А потім починається війна, і вона змушена залишити живопис та йти до війська.

Цей приклад ілюструє, як двозначність свободи супроводжується постійною напругою між свободою та "фактичністю" – сукупністю "фактів" нашої ситуації, обставин, що визначають наше життя. Для Оксани це її фінансове становище, глобальні конфлікти, суспільні тенденції. Багато з цих речей не можна змінити, але деякі можна подолати.

Якби Оксана була екзистенціалісткою, вона б не дозволила обставинам пасивно формувати себе. Вона б прийняла і свою об'єктивність (вплив зовнішніх сил), і свою суб'єктивність (здатність активно формувати своє життя). Прийняти свободу, за Бовуар, означає перевершити свою фактичність, прокласти власний шлях попри неї.

Звучить дещо абстрактно, чи не так? Як цього досягти? Бовуар не дає чітких моральних чи етичних інструкцій, бо свобода суб'єктивна. Вона залежить від унікальних обставин кожної людини. Якщо ви прагнете свободи, слідуючи покроковому керівництву, ви, по суті, відмовляєтеся від неї, підкоряючись чужому уявленню про життя. Справжня свобода означає визначення власного напрямку та активний вибір цього напрямку. Тому "етика двозначності" ніколи не може бути універсальною.

Але чи означає визнання нашої свободи, що ми можемо робити все, що заманеться? Для Бовуар свобода нерозривно пов'язана з відповідальністю. Світ впливає на нас, але й наші дії формують його. Якщо ми пасивні, наше життя диктують зовнішні сили. Але щойно ми виходимо за межі наших умов і діємо вільно, ми впливаємо на себе та інших. Тому наш вибір має бути відповідальним.

Дитинство і Втеча від Свободи

Щоб зрозуміти архетипи, що заперечують свободу, Бовуар заглиблюється в дитинство. Дитина опиняється у світі, який вона не створювала, який видається їй абсолютом. Людські винаходи, звичаї, цінності – все це для неї дані факти, такі ж неминучі, як небо чи дерева. Батьки та вчителі для дитини – немов боги. Світ дорослих – "серйозний", вони знають сенс життя. Сама дитина не "серйозна", вона живе безтурботно під наглядом дорослих.

Згодом, дорослішаючи, діти усвідомлюють необґрунтованість світу дорослих. Мамині прописні істини про те, якими мають бути дівчатка, чи що хлопчики не плачуть, раптом звучать сумнівно. Хто так сказав? Чому? Дитина усвідомлює, що немає фіксованих ролей і законів. Тут згадується знамените висловлювання Бовуар: "Жінкою не народжуються, нею стають". З екзистенціалістської точки зору, ми – ніщо. Існування передує сутності. Ми приходимо у світ як чисті полотна.

Цей порожній, відкритий і непередбачуваний світ лякає багатьох. Дитинство було простим і абсолютним. Доросле життя оголює всю амбівалентність і невизначеність. І тут з'являється перший архетип – "серйозна людина".

"Серйозна Людина": Ілюзія Абсолютної Мети

"Серйозна людина", за Бовуар, – це ставлення, притаманне більшості. Вона заперечує свою свободу, прагнучи позбутися її, підкоряючи себе цінностям, які вважає безумовними. Вона уявляє, що приєднання до цих цінностей надає цінності й їй самій.

"Серйозна людина" віддана тому, що вважає вищою метою, яка виправдовує її існування. Вона шукає ідентичність і сенс у заздалегідь визначених ролях, які дають ілюзію абсолютної мети та істини. Для підтримки цієї ілюзії вона охоче відкидає критичне мислення, прагнучи розчинитися в цих зовнішніх сутностях. Чому? Бо так їй не треба думати за себе – "великий тато" робить це за неї, як колись батьки.

Це може бути будь-яка роль. Уявімо менеджера середньої ланки, Ігоря, чия ідентичність майже повністю поглинута компанією. Його священна книга – корпоративний етичний кодекс. Священний символ – логотип компанії на портфелі. Він шукає щось зовнішнє, щоб стати значущим. Люди губляться в ролях – солдат, батько, професор – і в цінностях, які ці ролі несуть. Або студент Назар, який замість того, щоб просто вчитися, починає поводитися, думати і говорити як стереотипний старанний автомат або член студентського братства. Він жертвує своєю автентичністю заради безпечної системи, що забезпечує стабільність.

Так "серйозна людина" стає типовим NPC (неігровим персонажем), що рухається життям на автопілоті за сценарієм, продиктованим зовнішніми цінностями. Вона може здаватися самовідданою, але насправді для неї важливіше не сама справа, а можливість розчинитися в ній, знайти екзистенційний рятувальний круг. "Серйозна людина" чіпляється за дитячі абсолюти. Бовуар попереджає, що така позиція може призвести до тиранії, оскільки "серйозна людина" ставить обрану нею систему вище за людство. Той, хто надмірно відданий ідеології, ігноруватиме людяність інших, нав'язуватиме свої переконання як абсолютну істину і виправдовуватиме насильство в ім'я своєї мети.

Однак, "серйозна людина" може втратити свою мету. Її система абсолютів може зруйнуватися, і тоді вона ризикує скотитися до іншого архетипу – "недолюдини".

"Недолюдина": Небезпечна Пасивність

Термін "недолюдина" (або "суб-людина" в оригіналі Бовуар) не має нічого спільного із зовнішністю, генетикою чи соціальним статусом. Це не про відсутність вольового підборіддя чи приналежність до певної "раси". Генетика – це частина нашої "фактичності", даність, яку ми не можемо змінити і яка може нас обмежувати. Але вона не обмежує суб'єктивність нашого існування – ми все одно можемо творити сенс попри наші обмеження.

"Недолюдина", на відміну від "серйозної людини", яка підкоряється зовнішнім цінностям, просто відкидає свободу. Вона пливе за течією, дозволяючи обставинам (генетиці, класу, оточенню) визначати її. Вона справляється за допомогою відволікаючих чинників – відеоігор, телебачення, соціальних мереж. Її світогляд часто фаталістичний: "все пропало", "нічого не зміниш".

Бовуар попереджає, що "недолюдина" також небезпечна. Вона не лише пасивна й байдужа перед лицем несправедливості, але й є легкою мішенню для тиранів та репресивних систем. Вона пасивно приймає ідеології, стаючи інструментом для чужих цілей. Як каже Бовуар: "Сьогодні монархіст, завтра анархіст, він з більшою готовністю стає антисемітом, антиклерикалом чи антиреспубліканцем". "Недолюдина" реалізує себе у світі як сліпа неконтрольована сила. У масових заворушеннях, погромах, у всіх кривавих рухах, організованих фанатизмом "серйозності" та пристрасті, саме з-поміж "недолюдей" вербуються ті, хто виконує брудну роботу.

З точки зору Бовуар, не обирати – це теж вибір, і вибір небезпечний.

Повернення до Свободи

Але вихід завжди є. Для більшості з нас свобода знаходиться в межах досяжності, чекаючи, коли її приймуть. "Етика двозначності" досліджує, як впоратися зі складністю свободи, як стати екзистенціалістом – тим, хто визнає свою свободу і бере на себе відповідальність за свій вибір та своє життя. Це нелегкий шлях, але він єдиний, що веде до автентичного існування. Відмова від свободи, хоч і здається тимчасовим полегшенням, зрештою веде до саморуйнації та може мати руйнівні наслідки для суспільства. Вибір за нами – прийняти дар і тягар свободи або сховатися в ілюзіях, ризикуючи стати маріонеткою в чужих руках.

Література:

• Beauvoir, Simone de. The Ethics of Ambiguity. Translated by Bernard Frechtman. Citadel Press, 1976. (Фундаментальна праця для розуміння концепцій "серйозної людини" та "суб-людини" (недолюдини), а також поняття "двозначності свободи", відповідальності та екзистенціального вибору. Бовуар детально аналізує різні типи ставлення до свободи та їхні етичні наслідки. Український переклад на травень 2025 року ще очікується видавництвом "Основи".)
• Бовуар, Сімона де. Друга стать. Том 1 і Том 2. Переклад з французької Наталі Холовської та Соломії Павличко. Основи, 1994 (та пізніші перевидання). (Хоча основний фокус книги на становищі жінки, в ній закладені ключові екзистенціалістські ідеї Бовуар про свободу, вибір, становлення особистості ("жінкою не народжуються, нею стають"), що резонують з темами статті, зокрема з поняттям виходу за межі "фактичності".)
• Сартр, Ж.-П. Буття і ніщо: Нарис феноменологічної онтології. Переклад з французької Віталія Ляха та Петра Таращука. Основи, 2001. (Хоча "Екзистенціалізм – це гуманізм" є більш популярним викладом, "Буття і ніщо" є головною онтологічною працею Сартра, де детально розробляються поняття свободи, відповідальності, самообману ("несумлінності"), які є центральними для екзистенціалізму і тісно пов'язані з думками Бовуар. Ця праця допоможе глибше зрозуміти філософське підґрунтя ідей, викладених у статті.)