Що Марк Аврелій радив робити з минулим і майбутнім?

Колись Марк Аврелій, наймогутніша людина у відомому світі, прагнув жити відповідно до стоїчних принципів. На відміну від багатьох римських імператорів, він не шукав численних задоволень, що були йому доступні: ні пияцтва, ні садистських видовищ у Колізеї. Марк Аврелій вважав, що його доля — служити людству, і це завдання було для нього головним. Він розумів: щоб виконати це призначення, потрібно відпустити те, що не варте уваги.

І таких речей у житті чимало. Стоїцизм, зокрема Епіктет у своєму «Енхірідіоні», чітко розрізняє те, що ми контролюємо, і те, що не контролюємо. Більшість (якщо не все) за межами наших дій не залежить від нас. Чи означає це, що ми маємо відректися від світу? Не обов'язково. Але стоїки вірили: ми повинні бути реалістами щодо нашого обмеженого впливу на ці речі, інакше створимо собі непотрібний тягар. Коли життя завдає болю, це часто означає, що ми надто переймаємося тим, над чим не маємо контролю, і таким чином дозволяємо цим речам контролювати нас, граючись нами, як ляльководи. Ми звинувачуємо їх у тому, що вони смикають за наші нитки, хоча насправді ми самі це дозволяємо. Але якщо ми перестаємо про них піклуватися, вони втрачають над нами владу, і ми здобуваємо спокій.

Для Марка Аврелія незворушність щодо неконтрольованих речей дозволила йому впоратися з величезною кількістю обов'язків та викликів імператора, зосередившись на своєму божественному призначенні. Для Епіктета це було шляхом до свободи. Для інших це може бути способом зосередитися на важливих цілях, а для декого — просто шляхом до щасливого, безтурботного життя. Тож, коли життя болить, що нам варто відпустити і як це зробити?

Майбутнє: уявні страждання

Сенека колись сказав, що ми страждаємо більше в уяві, ніж у реальності. Наші думки є джерелом наших страждань, особливо коли йдеться про майбутнє. Наша уява часто розгулюється, вигадуючи незліченні сценарії того, що може статися (але, ймовірно, ніколи не станеться). Ми заздалегідь обмірковуємо, як впоратися з можливими наслідками, тремтячи від думки, що «не знаємо, як усе врешті-решт складеться». Іноді те, що відбувається, є саме тим, чого ми очікували. Але в багатьох інших випадках доля дивує нас, приголомшуючи подіями, які ми не могли передбачити.

Наприклад, хтось міг би роками готуватися до заслуженої пенсії, а напередодні першого дня своїх «сивих років» отримати діагноз смертельного раку, який дасть лише кілька місяців життя. Можливість таких подій змушує багатьох постійно турбуватися: найкраще може статися, але й найгірше теж! А що, якщо почнеться Третя світова війна? А що, якщо я втрачу всі свої гроші? Такі несприятливі наслідки цілком можливі. Але поки вони не відбуваються зараз, ми не можемо з ними боротися, адже ці події просто не існують (принаймні, поки що): вони існують лише в наших думках.

Майбутнє турбує нас лише тому, що ми про нього думаємо, бо поза нашим розумом його немає. Марк Аврелій писав, що нас тисне не тягар майбутнього, а лише тягар сьогодення. Нас болить не майбутнє, а те, як ми ставимося до нього в сьогоденні. Нещастя майбутнього відбувається в сьогоденні. Іронічно, але майбутнє не розгортається в сьогоденні, адже коли ми стикаємося з ним, воно вже є сьогоденням. Нещастя майбутнього — це наше занепокоєння ним зараз. Коли ми надто переймаємося майбутніми подіями, життя зрештою починає боліти, бо ми страждаємо від них у своїй уяві, дозволяючи їм диктувати наше сьогодення.

То що ж Марк Аврелій казав про надмірну турботу про майбутнє? Він закликав: «Ніколи не дозволяй майбутньому турбувати тебе. Ти зустрінеш його, якщо доведеться, з тими ж зброями розуму, які сьогодні озброюють тебе проти сьогодення». Він розумів, що якщо може впоратися з сьогоденням, то зможе впоратися і з майбутнім. Він радив собі не уявляти все жахливе, що може статися, а натомість зосередитися на поточній ситуації. Коли він зосереджувався на сьогоденні, він розумів, що може це витримати. І якщо це так, то чому б йому не впоратися з тим, що ще має статися? Таке ставлення нагадує ідею «Amor Fati» — любові до долі, підкріплену вірою в те, що ми зможемо все пережити.

Минуле: ілюзія контролю

Марк Аврелій нагадував собі, як швидко проходить існування і зникає в нескінченному просторі, недосяжному для нас. Минуле, як і майбутнє, — це сфера, в якій ми не можемо діяти. Те, що минуло, минуло, і якщо ми не винайдемо машину часу, ми не зможемо нічого в ньому змінити. Марк Аврелій казав: «Пам'ятай, що людина живе тільки в сьогоденні, в цій швидкоплинній миті; все інше її життя або минуло і зникло, або ще не відкрилося. Тому життя людини коротке, а куточок землі, на якому вона живе, вузький». Незважаючи на обмеженість нашого життя, яке існує лише в теперішньому моменті, ми часто надто зациклені на тих сферах, що лежать поза ним і недосяжні для нас: майбутньому та минулому.

Марк Аврелій стверджував, що минуле «не має жодного значення і в даний момент є байдужим». Це не означає, що події, які відбулися в минулому, не впливають на сьогодення, або що ми не можемо вчитися на минулому. Просто ми не можемо працювати з минулим, оскільки воно поза нашою досяжністю. І часто наші спогади про минуле плутані, а можливості перевірити, що саме відбулося, обмежені. Ми покладаємося на спогади з особистої перспективи та різних точок зору нас самих чи інших людей. Отже, минуле не тільки недосяжне, але й наші спогади про нього, швидше за все, неточні.

Проте ми продовжуємо перейматися минулими подіями, часто повторюючи їх у своїх думках, знову переживаючи біль, який вони нам заподіяли. Дехто вірить, що, думаючи про минуле, ми можемо певною мірою контролювати його. Але це ілюзія. Минуле минуло. Все, що ми намагаємося контролювати, — це наші думки про те, що вже зникло і ніколи не повернеться. «Якби я міг зробити це інакше», — кажуть багато людей. Але вони бажають неможливого. Такі думки нічого не дають, оскільки викликають бажання, які ми ніколи не зможемо здійснити.

Замість того, щоб зосереджуватися на минулих подіях, Марк Аврелій зосередився на своїй реакції на них. Ми не можемо контролювати минулі події. Швидше за все, ми також не змогли б запобігти їм, коли вони відбувалися в сьогоденні. Але ми можемо контролювати своє ставлення до цих подій. Спочатку ми можемо вважати минуле нещасливим. Можливо, у Віктора було важке дитинство, Олена пережила розрив дружби, або Андрій зазнав невдачі в бізнесі. Але, за словами Марка Аврелія, природа цих подій не так важлива; важливо те, як ми з ними поводимося.

Він сказав: «Шкода, що це сталося. Ні. Це щастя, що це сталося і я залишився неушкодженим — не розбитий сьогоденням і не наляканий майбутнім. Це могло статися з будь-ким. Але не кожен міг залишитися неушкодженим. Чому вважати одне нещастям, а інше щастям? Чи можна справді назвати нещастям те, що не суперечить людській природі? Або ви вважаєте, що те, що не суперечить природі, може її порушувати? Але ви ж знаєте, що таке її воля. Чи те, що сталося, заважає вам діяти справедливо, щедро, стримано, розсудливо, чесно, смиренно, прямолінійно та з усіма іншими якостями, які дозволяють людині реалізувати себе?»

Цікаво, що Марк Аврелій не відкидає цінність минулого повністю. Він вірив, що ми можемо вчитися на минулому, дивлячись на його ритм: як речі приходять і йдуть, повторюючись, щоб ми могли «екстраполювати» майбутнє.

Сьогодення: єдиний момент, що належить нам

Марк Аврелій часто згадує, що сьогодення — це все, що ми маємо; це вузьке поле, до якого ми маємо доступ. З теперішнього ми можемо зазирнути в безмежну безодню минулого і непроникну темряву майбутнього. Марк Аврелій закликав себе триматися того, що було в його владі: цього моменту. Але навіть коли ми відпускаємо минуле і мінімізуємо свої турботи про майбутнє, ми все одно можемо надто перейматися речами, які не варті уваги: тим, що відбувається в цю мить.

Ми часто незадоволені тим, як складається наше життя в даний момент. І коли все йде не так, як ми хочемо, ми схильні гніватися, сумувати або впадати в депресію. Але, на думку Марка Аврелія, емоційно турбуватися тим, що нам підкидає доля, безглуздо. Ми не можемо вплинути на те, як розвивається світ навколо нас, але ми можемо вплинути на свою реакцію на це. Проте ми схильні турбуватися, бо нам не подобається те, що відбувається, або те, чого ми хочемо, не відбувається. Марк Аврелій стверджував, що ми не повинні боротися з тим, до чого нас змушує доля.

Він порівнював людей, які борються з долею, зі свинями, які б'ються і верещать, коли їх приносять у жертву: це марно, бо ми не можемо уникнути того, що приготували нам боги. Ми не можемо зупинити людей, які хочуть воювати; ми не можемо зупинити стихійні лиха; ми не можемо запобігти старінню нашого тіла. Так само ми не можемо змусити світ виконати наші бажання; ми не маємо гарантії, що люди, які нам подобаються, також подобаються нам, і не маємо впевненості, що всі люди мають однакові шанси в житті. Це просто неможливо.

Проте ми витрачаємо багато часу й енергії, опираючись тому, що є, і тому, чого ми не можемо змінити жодними засобами, що є в нашому розпорядженні. Ми злі, бо не маємо того, чого хочемо, і сумні, бо сталося те, що нам не подобається, і тому теперішній момент стає катівнею, в якій ми страждаємо від кожної примхи долі. Або, навпаки, ми настільки закохані в теперішній момент, що чіпляємося за нього. Ми боїмося втратити те, що маємо, і знову дозволяємо долі керувати нами. Але через повне заплутання в усьому, що нас оточує, швидкоплинному і некерованому, ми часто не в змозі побачити те, що насправді залежить від нас: наші вибори, дії та думки.

Марк Аврелій бачив закон природи як нашого господаря; якщо ми тікаємо від нього або відчуваємо горе чи гнів, ми не більше ніж дезертири та втікачі. Ми повинні прийняти закони природи, прийняти їх і зосередитися на тому, щоб мати з ними справу, замість того, щоб марнувати свою енергію, відчуваючи огиду до обставин або чіпляючись за них. Спосіб прийняти сьогодення він описав у 7-й книзі своїх «Роздумів», стверджуючи, що ми повинні зосередитися на тому, що маємо, а не на тому, чого нам бракує, але з обережністю: «Стався до того, чого не маєш, як до неіснуючого. Дивись на те, що маєш, на те, що цінуєш найбільше, і подумай, як би ти прагнув цього, якби не мав. Але будь обережним. Не відчувайте такого задоволення, що починаєте переоцінювати їх — що їх втрата вас засмутить».

Проте прийняти свої обставини може бути важко, особливо коли ми стикаємося зі значними труднощами і життя постійно підкидає нам лимони. Хіба ми не можемо просто відпочити? Але для Марка Аврелія негаразди — це не привід поводитися як верескливі, кричущі свині. Він стверджує, що це можливість «практикувати чесноту», або, іншими словами, застосовувати стоїчну філософію у своєму житті. Мистецтво життя не полягає в тому, наскільки дивовижними і щасливими є наші зовнішні обставини, оскільки вони ненадійні, слабкі, мінливі і не належать нам. Воно полягає в тому, як ми ставимося до подій, з якими стикаємося; саме про це ми повинні дбати, на думку стоїків.

Як сказав Марк Аврелій: «Бо для мене сьогодення — це можливість проявити розумну чесноту, громадянську чесноту, одним словом, мистецтво, яке люди поділяють з богами. Обидва вони ставляться до всього, що відбувається, як до чогось цілком природного; не нового чи складного, а знайомого і легкого в обігу».

Література:

• Марк Аврелій. Роздуми. Переклад з давньогрецької Оксани Кулінич. Київ: Астролябія, 2012. (Цей класичний твір римського імператора-філософа є основою стоїчної філософії і містить глибокі роздуми про те, як жити доброчесно, контролювати свої думки та ставлення до зовнішніх подій. Зокрема, книги 2, 7, 11 містять ключові ідеї щодо ставлення до минулого, сьогодення і майбутнього.)
• Епіктет. Енхірідіон. Роздуми. Переклад з давньогрецької І. Громовик. Київ: Основи, 1999. (Короткий та вичерпний посібник з етичної філософії стоїцизму, який чітко розмежовує речі, що знаходяться під нашим контролем, і ті, що не підпадають під нього, підкреслюючи важливість зосередження на власних думках і виборах. Особливо актуальні розділи, що стосуються дихотомії контролю.)
• Сенека. Моральні листи до Луцілія. Переклад з латинської А.В. Сонько. Київ: Дніпро, 1986. (Збірка філософських листів, що охоплюють широкий спектр стоїчних тем, включаючи керування емоціями, ставлення до смерті, щастя та справжню природу чесноти. Зокрема, лист 13, "Про марність турбот", розкриває ідею, що ми часто страждаємо більше в уяві, ніж у реальності.)